New!!! Marketplace GO!!!

New!!! Add Events GO!!!
Promitey
by on August 19, 2018
104 views

Боюсь, это будет одна из тех тем, о которых лучше не говорить. Теперь, когда вы знаете, чего ожидать, давайте продолжим рассказ.

Это дождливый день выборов в маленькой стране, это может быть моя страна, но она также может быть твоей. И из-за дождя до 4 часов вечера никто не ходил на выборы. Но потом прекратился дождь, и люди пошли голосовать. После опроса три четверти людей проголосовали за белую карточку. Правительство и оппозиция были просто парализованы. Потому что вы знаете, что делать в случае протестов. Мы знаем, кого арестовывать и с кем вести переговоры.

Но что делать с людьми, которые голосуют за белую карточку? Тогда правительство решило повторить выборы. И во второй раз еще больше людей, 83% людей, проголосовали за белую карточку. В основном они пошли на выборы, чтобы сказать, что им некому голосовать.

Это начало замечательного романа Хосе Сарамаго, озаглавленного «Эссе о люцификации». С моей точки зрения, это занимает очень большую часть проблемы современной демократии в Европе. С одной стороны, никто не спрашивает, что демократия - лучшая форма правления. Демократия - единственный возможный вариант. С другой стороны, становится очевидным, что большая часть населения думает, что играть не стоит.

Что делать? В течение последних 30 лет политологи наблюдали неуклонное снижение явки избирателей и видели, что те, кто меньше всего заинтересованы в голосовании, - это те, кто больше всего выигрывает от голосования, таких как безработные, менее привилегированные.

И это важная проблема. Потому что сейчас с экономическим кризисом был отмечен факт. Западная модель была поставлена ​​на колени в результате кризиса, и ожидается, что «демократия» поможет людям, вместо этого она служит для спасения финансовых учреждений, финансов и т. Д. Короче говоря, мы видели, что инструмент народа не служит народу, а новым аристократам.

Так что доверие к политике, доверие к демократическим институтам действительно разрушено. Согласно последним исследованиям, проведенным Европейской комиссией, 89% европейских граждан считают, что растет различие между мнениями политиков и общественного мнения. Только 18% итальянцев и 15% греков считают, что их голоса подсчитываются. В основном люди начинают понимать, что правительства могут меняться, но они не могут изменить политику.

Поэтому вопрос, который я хочу задать вам, заключается в следующем: как возможно, что мы живем в обществах, которые свободнее, чем когда-либо раньше, у нас больше прав, мы можем путешествовать легче, у нас есть доступ к дополнительной информации и в то же время , вера в демократические институты рухнула?

Что-то пошло хорошо, и за последние 50 лет что-то пошло не так. Это очевидно.

Конечно, первое, что получилось, - это эти пять революций, которые, с моей точки зрения, изменили наш образ жизни и углубили наш демократический опыт. Первой была культурная и социальная революция 1968 и 70-х годов, которая поставила человека в центр политики. Это был период прав человека. По существу это было великое восстание, культура несогласия, культура, основанная на антиконформизме, никогда не испытывавшаяся раньше.

Тогда была рыночная революция 80-х годов; и хотя многие левые пытаются ненавидеть, правда в том, что именно революция на рынке распространила сообщение: «Правительство не может сделать лучше». Таким образом, существуют общества, которые больше руководствуются выборами. Конечно, есть 1989 год, конец коммунизма, конец холодной войны. Это было рождение глобального мира. Существует Интернет, который изменил способ общения и то, как мы видим политику. Сама идея политического сообщества полностью изменилась. Я упомянул еще одну революцию, и это революция нейронауки, которая полностью изменила наше понимание принятия решений.

Это то, что пошло хорошо. Если мы хотим увидеть, что пошло не так, мы закончим перечисление тех же пяти оборотов. Потому что культурная революция 60-х и 70-х годов в некотором смысле разрушила идею коллективной цели. Трудно привлекать людей к политике, когда они считают, что действительно имеет значение личный успех.

Существует рыночная революция 80-х годов и значительное увеличение неравенства в обществе. Помните, что до 1970-х годов распространение демократии всегда сопровождалось снижением неравенства. Чем больше наши общества стали демократическими, тем больше они стали справедливыми. Теперь мы имеем противоположную тенденцию. Распространение демократии идет рука об руку с ростом неравенства. И я нахожу это очень тревожным, когда мы говорим о том, что получилось хорошо, и что пошло не так в современной демократии.

Если вы вернетесь в 1989 году, когда еще был Советский Союз, богатым и могущественным нуждались люди, потому что они боялись этого. Теперь элиты были освобождены. Они очень свободны. Вы не можете платить налоги. И по сути они не боятся людей. В результате возникает такая странная ситуация, когда элиты находятся вне контроля избирателей. Не случайно, что избиратели больше не заинтересованы в голосовании.

Когда мы говорим об Интернете, это правда, что Интернет соединяет всех нас, но мы также знаем, что Интернет создал другие полномочия. Это другая сторона вещей, которые нам нравятся. Все имеет отрицательную сторону.

Наконец, у нас есть нейронауки, и то, что политические консультанты узнали от нейробиологов, состоит в том, что им больше не нужно говорить о идеях или политических программах. Важно манипулировать эмоциями людей. И такая распространенная практика, что даже если вы слышите об революциях, это революции, имя которых не имеет ничего общего с идеями или идеологиями. Сначала революции имели идеологические названия. Они могут быть коммунистами, они могут быть либералами, они могут быть фашистскими или исламскими. Теперь обороты определяются используемыми средствами. Есть революции в Facebook, революции в Twitter. Содержание больше не имеет значения, проблема в среде.

Я говорю об этом, потому что, если мы попытаемся понять, как мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию, если мы попытаемся понять, что делать для демократии, мы должны учесть эти двусмысленности.

Поэтому я хочу поговорить с вами о том, что мы обновили, чтобы изменить ситуацию: Прозрачность. Я заявляю, что прозрачность является положительным фактом, я полностью поддерживаю. Но я хочу поговорить с вами о том, что это значит.

Это стремление к прозрачности, эта комбинация активной гражданственности, новых технологий и гораздо более прозрачного законодательства дается, поскольку считается, что с новыми технологиями и людьми, готовыми их использовать, гораздо труднее лгать правительствам, что для них гораздо больше трудно украсть. Это правда. Но это походит на высказывание: мы не верим, мы знаем, что вы украдете и что вы будете лгать, если мы этого не сделаем. Поэтому, если проблема заключается в доверии, мы признаем, что прозрачность - это политическое управление недоверием. Мы предполагаем, что наши общества будут основаны на недоверии.

И действительно, недоверие всегда было очень важным для демократии. Вот почему есть чеки и бюджеты. Мы все чувствуем себя преследуемыми учреждениями, отслеживаем нас, контролируем каждый шаг и требуем слишком многого. Почему? Потому что экономическая ситуация очень плохая. Но кто его создал? Люди отвечают, что это политика, и именно тогда он замечает, что жертвы совершаются только людьми, а не новой аристократией.

Я думаю, что все хорошо, и все плохо, просто измените угол. Не забывайте, что одна вещь скрывает другую. Независимо от того, насколько прозрачные правительства хотят быть: они будут прозрачными избирательно. Они покажут, что они хотят показать.

Я приведу вам пример. В стране, которую я не цитирую, они приняли решение, это настоящий случай, что все правительственные решения, обсуждения в Совете министров публикуются в Интернете через 24 часа после окончания обсуждений в совете. И аудитория была абсолютно эйфорической. Поэтому я имел возможность поговорить с премьер-министром о том, почему это решение было принято. Он сказал: «Это лучший способ удержать заклинание министров. Потому что им будет очень трудно не согласиться, зная, что через 24 часа все станет доступно для общественности, и это дорога, которая приносит право на политический кризис ».

Поэтому, когда мы говорим о прозрачности, когда мы говорим об открытости, я искренне верю, что мы должны помнить, что то, что пошло хорошо, тоже ошибается. Потому что, если мы действительно не готовы изменить ситуацию, совершить революцию, рискнуть совершить ошибки, тогда она ничего не изменит.

Несколько веков назад Гёте сказал: «Там много тени, где много света».

Posted in: Education, Society